Varbergspolitiker skapar fler SD-problem

Varberspolitikern Erik Hellsborn vecklar in sig i en förklaringsmodell som uppenbarligen krånglar till det ytterligare för Sverigedemokraternas ledning med Björn Söder i spetsen. Det är ju tydligt för alla som studerat det partiets historik att kopplingar funnits finns till våldsbejakande nynazistisk extremism. Partiet modern tappning är ju ett hopkok av nazister, nationalister, högerextremister och olika skånska småpartier. Hellsborns slutsatser tyder ju också på det. Samtidigt är det uppenbart att det moderna riksdagspartiet SD gör vad de kan för att kapa dessa band, åtminstone utåt. Jag tror att händelser som dessa kommer att leda till att de mer militianta krafterna i ren otålighet bryter sig loss från det mera "mainstreminriktade" Sverigedemokratiska partiet med Jimmie Åkesson i spetsen. Paritets förre ledare Mikael Jansson, som jag för övrigt delar riksdagsbänk med, var den som kastade ut uniformerna ur partiet. De rasister som ännu är kvar kastar kanske ut sig själva, eller gör sig omöjliga i den politiska debatten som Erik Hellsborn. Frågan är vad som då återstår.

Våld på fotbollsläktare brukar ibland ha sin orsak i spelarna och ledarnas sätt att bete sig på och runt planen. Så är det med dessa våldshandlingar också. Sättet att argumentera och hetsa mot folkgrupper "motståndarna" väcker lusten hos de som tittar på att också skada och kränka. Istället skyller man våldet på "motståndaren" utan att se det upppenbara sambandet med det egna främlingsfientliga budskapet.

http://hn.se/nyheter/varberg/1.1304131-hellsborn-skyller-norska-massakern-pa-mangkulturen

Sverigedemokraten i Varberg skyller Breiviks handlingar på mångkulturen och inget annat. Oavsett vad som triggat våldet och mördandet är det invandrarnas fel. Så talar en äkta rasist! Tankarna går till kristallnattens pogromer och förintelsen av Judar under kriget. Analogin lyder; "om inte det funnits några Judar i Europa, hade ju inte Hitler behövt utrota dem".

Jag läste för några år sedan romanen "Lasermannen" av Gellert Tamas. Läs den gärna. Den handlar dels om hur mördandet gick till och hur offren upplevde händelserna. Men till största delen beskriver den samhällsutvecklingen (Starkt präglad av Ny Demokratis inträde och argumentation på den politiska arenan) som ledde fram till våldshandlingar och skräck hos dem som Lasermannen, John Ausonius var ute efter att skada.

För övrigt skulle det vara intressant att höra vad Sverigedemokraterna i Kungsbacka har att säga om saken. Är deras förklaring densamma som i grannkommunen söder härom? I Radio Halland kan vi också höra att Sverigedemokraternas distriktsordförande i Halland backar upp Hellsborn, stämmer det kommer vi att få se en djup spricka i Sverigedemokraterna. Ska de utesluta medlemmar som uttrycker sig såhär? Eller accepterar de att hela distrikt anser att massakern i Oslo och på Utöya beror på det mångkulturella samhället och det de kallar "massinvandring"?

Ola Johansson, Centerpartiethttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=128&artikel=4618709

Placeringen i kammaren. Är det en stor sak?

I fredags kväll ringde den stora kvällstidningen upp mig och undrade vilken kommetar jag hade till att ha blivit placerad intill Sverigedemokraternas Mikael Jansson i kammaren. Partiet hade som bekant en gemensam lista i hela landet och det slumpade sig så att Mikael blev vald på Hallandsmandat och placeras därmed bland oss övriga Halländska ledamöter. Jag på plats 188 och han på plats 189. Det faktum att vi båda sitter jämte varann upplyste kvällstidningsmedarbetaren mig om och bad mig säga något om vad jag tyckte om det.

Minns inte exakt hur mina ord föll, men jag vill minnas att jag sa att sade att "det inte är någon stor sak" och att "någon skall man ju sitta jämte". Senare har jag kollat upp var i kammaren dessa platser finns och det är jättebra platser båda två. Nästan mitt framför podiet och längst fram i den bakre halvcirkeln. Jag kommer att se Kungen alldeles utmärkt och kanske ser han mig. Det är vid vissa omröstningar man använder sin egen plats, vid uppropet och vid öppandet.  I övrigt är Riksdagsarbetet inte direkt knuten till en viss plats. Med sitt ID-kort kan man registrera sin voteringsknapp var som helst. Vid utskottsdebatter och utfrågningar är det inte den platsen som används, så vi kommer inte att kampera ihop vare sig ofta eller länge.

Frågan ställdes naturligtvis i syfte att locka fram en annan typ av svar från mig. För mig skulle det vara främmande att uttala en ovilja att hälsa på, tala med eller sitta bredvid en person för att jag inte delar dennes poltiska åsikter. För en politiker är kanske den allra viktigaste egenskapen att kunna skilja på sak och person. Oavsett vilket så har de som valts in i parlamentet rätt att vistas där och ingen ledamot ska i förväg deklarera sin ovilja att låta någon annan göra det. Om det faller sig så att jag placeras intill den ena eller andra kan och ska jag inte ha några synpunkter på det. Något annat skulle ju vara en form av omvänd "åsiktsapartheid" där inte alla bänkar och de som sitter där är öskvärda. Själv ilsknade jag till lite över denna utomrdentligt dumma fråga och frågade journalisten om han hade för avsikt att fråga Jansson vad han tycker om att behöva sitta jämte Ola Johansson från Centerpartiet.

Det intressanta blir nu att delta i talmansval och höra regeringsförklaring och minsterlista läsas upp. Har ingen förhandsinfo, men får kanske det senare. Valet av klädsel vid öppnandet är nu en sak att fundera på. Har köpt på mig en ny svart kostym som ersätter den som inköptes till Milenniefirandet 1999. Eventuellt åker den gamla Morupsdräkten på. Vi får se.



Läs mer på www.olajohansson.centerpartiet.net